СЕМИНАРЫ
И ТРЕНИНГИ В МОСКВЕ



ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ
СЕМИНАРЫ



СЕМИНАРЫ
ЗА РУБЕЖОМ



СЕМИНАРЫ
В РОССИИ



КУРСЫ
В МОСКВЕ




ВЕБИНАРЫ



КОНСУЛЬТАЦИИ



КОРПОРАТИВНОЕ
ОБУЧЕНИЕ



ЮРИДИЧЕСКИЕ
УСЛУГИ
Телефон
Статьи
РУБРИКИ :
Бухгалтерский учет и налогообложение
Право
Финансы
Управление и менеджмент
Кадровый менеджмент
Маркетинг
Продажи
Сервис, работа с клиентами, обслуживание клиентов
Реклама и PR
Деловая коммуникация
Оптимизация налогообложения


Автор - Евсеев А. А.

Многие предприятия, переведенные на ЕНВД, вынуждены переплачивать налоги. Это происходит в тех случаях, когда фирма одновременно занимается и облагаемой, и необлагаемой ЕНВД деятельностью. Виной всему – неоднозначные формулировки налогового законодательства. Налоговые инспекторы упорно трактуют их в пользу госбюджета. Однако многие компании решаются оспорить их мнение. И нередки случаи, когда им это удается. Аргументы, которые помогают «вмененщикам» выигрывать судебные споры, мы перечислим в этой статье.

Фирма платит ЕНВД в зависимости от количества работников

Численность персонала влияет на расчет ЕНВД у фирм, которые занимаются:
– бытовыми услугами;
– ремонтом, техобслуживанием и мойкой автомобилей;
– развозной торговлей;
– общественным питанием без залов обслуживания посетителей;
– ветеринарными услугами.

Определять количество сотрудников для расчета ЕНВД нужно в среднем за каждый месяц, с учетом всех работников (в том числе совместителей и внештатников). Так сказано в статье 346.27 Налогового кодекса РФ. К сожалению, в кодексе не учтено, что многие фирмы на «вмененке» одновременно занимаются как облагаемой, так и необлагаемой ЕНВД деятельностью. Например, оказывают бытовые услуги не только физическим лицам, но и организациям. Логичным было бы предположить, что в таких случаях физический показатель при расчете ЕНВД нужно корректировать. Однако не все так просто.

На практике встречается две ситуации:

– когда одни и те же работники задействованы и в облагаемой и в необлагаемой ЕНВД деятельности;
– когда «вмененной» деятельностью занимаются одни сотрудники, а остальными работами – другие.

Одни и те же работники задействованы и в облагаемой и в необлагаемой ЕНВД деятельности

Приведем показательный пример. Предположим, фирма оказывает услуги по изготовлению мебели – как для физических лиц, так и для организаций. При этом все заказы выполняют одни и те же работники. В обоих видах деятельности занят и управленческий персонал. Как в этом случае посчитать ЕНВД с бытовых услуг гражданам?

Суть методики. Чтобы сэкономить на ЕНВД, на практике «вмененщики» делают так. Выручку по облагаемым и необлагаемым видам деятельности бухгалтер учитывает раздельно. А по итогам каждого налогового периода определяют: какую долю в общем объеме реализации составляет выручка от «вмененных» услуг. Общее количество работников умножают на этот показатель. В результате получается, что сумма ЕНВД к уплате в бюджет определяется пропорционально выручке от облагаемой этим налогом деятельности. Такую методику прописывают в учетной политике. Казалось бы, она вполне справедлива. Однако сотрудники налоговых инспекций с этим не согласны.

Позиция налоговых инспекторов. Налоговики уверены: при расчете налога нужно учитывать всех работников фирмы. Даже если частично они заняты в деятельности, необлагаемой ЕНВД. Поддерживает инспекторов и Минфин России. Свою позицию чиновники объясняют так. Во-первых, возможности распределять работников по видам деятельности Налоговый кодекс РФ не предусматривает. А во-вторых, существует статья 346.27 Налогового кодекса РФ. В ней сказано, что физический показатель «количество работников» нужно определять «с учетом всех работников». ВЫНОС 1 Минфин России разъяснил это свое мнение в письме от 7 сентября 2006 г. № 03-11-04/3/406.

Арбитражная практика. К сожалению, единого решения по этой проблеме судьи на данный момент не выработали. Поэтому нередки случаи, когда судьи встают на сторону налоговых инспекторов. Вынося отрицательные для фирм решения, они приводят те же аргументы, что и Минфин России. То есть напоминают вмененщикам, что метод определения физического показателя с помощью пропорции в Налоговом кодексе РФ не установлен. А значит, признать его законным нельзя (см. например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. № А05-18809/2005-34, ФАС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. № А38-5844-17/508-2005, ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. № А05-11622/2005-18).

Однако такого мнения придерживаются не все арбитры. Многие судьи признают, что при расчете ЕНВД фирмы имеют право определять количество работников пропорционально выручке от «вмененной» деятельности. Некоторые арбитры обосновывают свою позицию коротко: реальных оснований для того, чтобы считать применяемые фирмами методики незаконными у налоговых инспекторов не существует (см. например, постановление ФАС Поволжского округа от 7 июля 2006 г. №А65-25565/2005, ФАС Центрального округа от 25 мая 2005 г. № А23-3871/04А-14-323).

Существуют и более развернутые аргументы. В частности, их можно найти в постановлениях ФАС Уральского округа от 13 октября 2005 г. № Ф09-4588/05-С1 и от 19 апреля 2005 г. № Ф09-1484/05АК. Вынося положительные для налогоплательщиков решения, судьи напомнили, что налоговая база по ЕНВД напрямую зависит от количества работников. И в результате пришли к выводу, что подход налоговых инспекторов не соответствует налоговому законодательству. При этом они привели следующие доводы.

Во-первых, все «неустранимые сомнения, противоречия и неясности» налогового законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Во-вторых, «налоги должны иметь экономическое содержание» (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ). А в-третьих, налоговое законодательство должно быть сформулировано таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (ст. 6 Налогового кодекса РФ).

Отсюда судьи сделали вывод: определение «вмененного дохода», которое приведено в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, фирмы имеют право толковать так. Налоговая база по единому налогу налогоплательщики должны рассчитывать с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение дохода от облагаемой ЕНВД деятельности. Очевидно, что общее количество работников, занятых как в облагаемой, так и в необлагаемой ЕНВД деятельности, назвать таким условием нельзя.

Кроме того, существует пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ. Из него следует, что применяемые для расчета ЕНВД физические показатели должны характеризовать ВЫНОС 2 деятельность, облагаемую этим налогом. Такой физический показатель, как общее количество работников (занятых как в облагаемой, так и в необлагаемой ЕНВД деятельности) под это определение не подходит.

Таким образом, по мнению судей Уральского округа, нормы статей 346.27 и 346.29 Налогового кодекса РФ предоставляют налогоплательщикам возможность корректировать физический показатель, определяя, какая часть этого показателя относится к облагаемой ЕНВД деятельности. Для расчета пропорции логичнее всего использовать именно значения выручки – по облагаемой и необлагаемой ЕНВД деятельности. Ведь большинство налогов, которые фирмы платят на общей системе налогообложения, привязаны именно к доходам. И в аналогичных случаях (например, при раздельном учете НДС) законодательство предусматривает деление налога именно в зависимости от выручки.

Как видим, возможность сэкономить на ЕНВД, разделив работников с помощью пропорции, на данный момент есть только у тех фирм, которые готовы отстаивать свои позиции в суде. Однако прежде чем решиться на спор, советуем вам выяснить: какова арбитражная практика по аналогичным спорам именно в вашем административном округе.

«Вмененной» деятельностью занимаются одни сотрудники, а остальными работами – другие

Рассмотрим ту же ситуацию: фирма оказывает услуги по изготовлению мебели – как для физических лиц, так и для организаций. Но теперь предположим, что заказы граждан выполняют одни сотрудники, а предприятий – другие.

Суть методики. Список сотрудников, закрепленных за каждым из видов деятельности, утверждается приказом руководителя. А для расчета ЕНВД бухгалтер берет только тех работников, которые заняты в облагаемой этим налогом деятельности. То есть в нашем примере – оказывают бытовые услуги по изготовлению мебели гражданам. С помощью этой методики большинство работников распределяется между видами деятельности напрямую. Остальные же (например, административный персонал) учитываются при расчете ЕНВД либо пропорционально выручке от «вмененной» деятельности, либо полностью (если фирма не готова спорить с инспекторами). Подробности расчета ЕНВД бухгалтер прописывает в учетной политике организации.

Позиция налоговых инспекторов. Применение такого способа расчета ЕНВД существенно уменьшает вероятность споров с инспекторами. И действительно, требование рассчитывать ЕНВД с учетом работников, которые вообще не заняты в облагаемой этим налогом деятельности, выглядит абсурдно. Поэтому если специфика работы фирмы позволяет задействовать ВЫНОС 3 каждого работника только в одном из видов деятельности (либо в облагаемом, либо в необлагаемом ЕНВД), имеет смысл это сделать.

Арбитражная практика. К сожалению, полностью гарантировать, что эта методика поможет избежать споров с налоговиками, невозможно. Проблема в том, что некоторые налоговые инспекторы считают: статья 346.27 Налогового кодекса РФ предписывает учитывать при расчете ЕНВД даже тех сотрудников, которые оказывают бытовые услуги только организациям. Оспорить такие заявления помогут те же аргументы, которые мы привели выше. К счастью, отрицательных судебных решений дел на эту тему в арбитражной практике пока нет. Примеры положительных решений судей можно найти в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. № А52-988/2006/2 и ФАС Поволжского округа от 7 июля 2006 г. №А65-25565/2005.

Фирма платит ЕНВД в зависимости от площади

Компании, которые занимаются розничной торговлей, платят ЕНВД с площади торгового зала. А фирмы, которые оказывают услуги платных стоянок для автомобилей – с площади таких стоянок. От количества квадратных метров зависит налог и у предприятий общественного питания. Они начисляют вмененный налог с площади зала обслуживания посетителей (п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ).

Определения этих физических показателей приведены в статье 346.27 Налогового кодекса. Из них можно сделать вывод, что для расчета ЕНВД используется общая площадь (торгового зала, стоянки или зала обслуживания). Для ситуации, когда на одной и той же площади фирма занимается и облагаемой и необлагаемой деятельностью (например, торгует и в розницу и оптом), специальные правила расчета налога не установлены. Однако на практике такая ситуация достаточно распространена. Многие компании, которые в нее попадают, считают, что в этом случае показатель общей площади нужно корректировать.

Суть методики. Площадь, которая подпадает под ЕНВД удобнее всего рассчитывать пропорционально выручке от облагаемой этим налогом деятельности. Ведь если по остальной деятельности фирма платит «общие» налоги, то раздельный учет выручки приходится вести в любом случае. Для того чтобы определить суммы вычетов по НДС, а также долю общехозяйственных расходов, учитываемую при расчете налога на прибыль (п. 4 ст. 170 и абз. 4 п.1 ст. 272 Налогового кодекса РФ). Данные этого раздельного учета «вмененщики» используют и для определения облагаемой ЕНВД площади. Такую методику расчета налога они прописывают в учетной политике.

Позиция налоговых инспекторов. Налоговые работники настаивают на буквальном толковании формулировок Налогового кодекса РФ. И требуют, чтобы «вмененщики» платили налог со всей площади (торгового зала, стоянки, зала обслуживания). Главный аргумент – расчет физического показателя пропорционально выручке от облагаемой ЕНВД деятельности в Налоговом кодексе РФ не предусмотрен (письмо МНС России от 4 сентября 2003 г. № 22-2-16/1962-АС207, письмо Минфина России от 19 июня 2006 г. № 03-11-04/3/293).

Арбитражная практика. Мнения судей по этому вопросу разделились. К сожалению, судьи Волго-Вятского и Северо-Западного округа на данный момент поддерживают налоговиков (см. например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21 февраля 2006 г. № А29-3294/2005АК и от 13 апреля 2006 г. № А38-5844-17/508-2005, ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. № Ф04-7952/2006(28821-А70-29), от 29 сентября 2006 г. № А05-3582/2006-20, от 1 сентября 2006 г. № А05-3575/2006-33).

А вот судьи Центрального, Поволжского, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского и Уральского и округов встают на сторону налогоплательщиков (см. например, постановления Центрального округа от 25 мая 2005 г. № А23-3871/04А-14-323, ФАС Поволжского округа от 4 августа 2006 г. № А55-36110/2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2006 г. № А33-18718/2005-Ф02-2133/06-С1), ФАС Уральского округа от 6 декабря 2006 г. № Ф09-10227/06-С1, от 30 ноября 2006 г. № Ф09-10589/06-С1, от 22 ноября 2006 г. № Ф09-10454/06-С7, от 21 ноября 2006 г. № Ф09-10180/06-С1, от 13 ноября 2006 г. № Ф09-9988/06-С1).

Выигрывая судебные дела, оптово-розничные торговцы, прежде всего, используют такие же аргументы, что и фирмы, которые занимаются бытовыми услугами. То есть ссылаются на пункты 3 и 7 статьи 3, а также на пункт 6 Налогового кодекса РФ.

Нормы этих статей позволяют вмененщикам сделать следующий вывод: физический показатель «площадь торгового зала», который применяется для расчета ЕНВД, должен характеризовать деятельность, которая облагается этим налогом. Этим видом деятельности является розничная торговля. Соответственно, с той части деятельности, которая относится к оптовой торговле, платить ЕНВД «вмененщики» не должны. Судьи с этим выводом соглашаются. И указывают в своих решениях, что трактовать нормы статьи 346.29 Налогового кодекса РФ фирмы имеют право именно так.

Кроме того, торговым фирмам помогает и ссылка на пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ. Этот пункт обязывает «вмененщиков» вести раздельный учет ВЫНОС 4 «имущества, обязательств и хозяйственных операций» по облагаемой и необлагаемой ЕНВД деятельности. По мнению судей, вводя этот пункт, законодатели предусмотрели «индивидуализацию и необходимость экономическую обоснованность» размера физического показателя. То есть они допускали возможность его пересчета в зависимости от приходящегося на этот показатель фактического объема облагаемой ЕНВД деятельности.

ВЫНОС 1
Корректировка физического показателя «количество работников» в налоговом законодательстве не предусмотрена.

ВЫНОС 2
Физический показатель должен характеризовать деятельность, облагаемую ЕНВД

ВЫНОС 3
Работников, которые не занимаются облагаемой ЕНВД деятельностью, учитывать при расчете вмененного налога не надо.

ВЫНОС 4
Правило о раздельном учете имущества позволяет корректировать физические показатели




ВСЕ МЕРОПРИЯТИЯ КОМПАНИИ
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ ОБУЧЕНИЯ
МОИ ОТЛОЖЕННЫЕ ПРОГРАММЫ
ПОИСК МЕРОПРИЯТИЯ
Максимальную скидку
за обучение можно получить приобретая
АБОНЕМЕНТЫ
на семинары
и вебинары!
Нет времени на посещения семинаров?

Выход есть!

Участвуйте в ВЕБИНАРАХ и ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯХ!
  Юридические
 
услуги

 
Создание сайта:
Студия Две Совы
Главная
<img id="> <img id="> <img id=">